Vừa qua, Tòa án nhân dân tỉnh xét xử phúc thẩm vụ án Nguyễn Minh L, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Bản án hình sự sơ thẩm đã bị Tòa án tỉnh tuyên hủy toàn bộ, giao hồ sơ về cho cấp sơ thẩm điều tra lại theo thủ tục chung.
Theo cáo trạng và bản án hình sự sơ thẩm xác định: Khoảng năm 2021, Nguyễn HA mượn bà Nguyễn Thị TT số tiền 15.000.000 đồng. Sau đó, bà TT nhiều lần liên lạc yêu cầu HA trả lại tiền nhưng không được, nên giữa 02 bên phát sinh mâu thuẫn. Khoảng 19 giờ cùng ngày, HA nhớ lại việc bị bà TT xúc phạm trên mạng xã hội, nên rủ Nguyễn Minh L, Trần NL và Đặng Thanh T đến tiệm làm tóc của bà TT làm chủ để đập phá tài sản, đe dọa bà TT và được tất cả đồng ý. HA chuẩn bị 03 cây dao tự chế và 01 ống tiếp bằng kim loại, tất cả bỏ trong bao tải và để trên xe ô tô do HA thuê. Khi chuẩn bị đi, Thanh T nhìn thấy Đỗ Văn N điều khiển xe mô tô (không xác định được biển số) chạy ngang qua, nên rủ N đi cùng và N đồng ý. N điều khiển xe mô tô vào trong nhà của HA cất, rồi lên xe ô tô ngồi bên ghế phụ do HA điều khiển đi đến tiệm tóc của bà TT. Khi đi 01 đoạn thì HA bảo N qua vị trí ghế tài điều khiển xe ô tô chở tất cả đến tiệm làm tóc của bị hại. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, N điều khiển xe ô tô đến trước tiệm làm tóc rồi ngừng lại, HA xuống xe lấy 01 con dao tự chế, L lấy 01 con dao tự chế, T lấy 01 con dao tự chế và NL lấy ra từ bao tải 01 ống tiếp bằng kim loại, tất cả tiến vào bên trong tiệm làm tóc của bị hại để đập phá tài sản. Sau khi gây án xong, Bị cáo HA, L, Thanh T và NL trở ra xe ô tô do N đang đợi sẵn, nhanh chóng tẩu thoát khỏi hiện trường. Đến 20 giờ cùng ngày, bà TT đến công an xã trình báo sự việc.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 55/KL.HĐĐGTS ngày 16/5/2023 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 4.987.100 đồng;
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 120/2024/HS-ST ngày 30/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Đ đã tuyên xử:
Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn HA, Nguyễn Minh L, Trần NL và Đặng Thanh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Xử phạt bị cáo Nguyễn HA 02 (hai) năm tù; bị cáo Nguyễn Minh L 01 (một) năm 06 tháng tù; bị cáo Đặng Thanh T 06 (sáu) tháng tù.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về tiếp tục tạm giam, các biện pháp tư pháp; về trách nhiệm dân sự; về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 12/9/2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt đối với bị cáo Đặng Thanh T; sửa một số nội dung còn thiếu sót trong bản án. Ngày 23/9/2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm theo hướng sửa Bản án sơ thẩm về tháng sinh; ngày bị bắt giam của bị cáo Nguyễn Minh L; sửa thời gian bị cáo Trần NL thi hành phần án phí; sửa tên của người bị hại và bổ sung một số nội dung cho phù hợp với ý nghĩa của câu văn mà bản án sơ thẩm còn bị thiếu sót.
Ngày 22/5/2025, Tòa án nhân dân tỉnh mở phiên tòa hình sự phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh và của Viện kiểm sát nhân dân huyện là có căn cứ. Tuy nhiên, qua thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm và chứng cứ có trong hồ sơ nhận thấy vụ án có dấu hiệu lọt người phạm tội; là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên đã tuyên huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
Những nội dung cần trao đổi rút kinh nghiệm:
Theo lời khai của đối tượng Đỗ Văn N có trong hồ sơ vụ án tại các bút lục 213, 223 – 226 thể hiện “khi lên xe ô tô để đi cùng cả nhóm, N biết là đi đánh nhau và thấy trên xe có để một bao hung khí”; điều này chứng tỏ lúc này N đã biết được cả nhóm sẽ đi thực hiện hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn đồng ý cùng đi. Sau khi bị cáo HA điều khiển xe ô tô chở cả nhóm đi được một đoạn đường, thì N là người tiếp tục điều khiển xe ô tô chở các bị cáo đi đến tiệm làm tóc của bị hại TT; đối tượng N dừng xe dưới lòng lề đường cách tiệm làm tóc của bị hại TT khoảng 02 – 03m để các bị cáo HA, NL, L và Thanh T xuống xe; đối tượng N nhìn thấy các bị cáo lấy hung khí từ trên xe chạy vào bên trong tiệm làm tóc của bị hại gây án, còn đối tượng N tiếp tục dừng xe bên ngoài đợi. Khi các bị cáo đập phá quay trở ra xe, đối tượng N là người điều khiển xe chở các bị cáo rời khỏi hiện trường.
Như vậy, đã có đủ căn cứ xác định Đỗ Văn N là đồng phạm với vai trò giúp sức cho các bị cáo HA, NL, L và Thanh T thực hiện hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” của bị hại TT. Việc toà án sơ thẩm nhận định “Đối với Đỗ Văn N có hành vi điều khiển xe ô tô chở Nguyễn HA, Đặng Thanh T, Nguyễn Minh L và Trần NL đến tiệm của TT, N không biết mục đích để làm gì, N không có bàn bạc từ trước và khi đến tiệm tóc của T, N không trực tiếp tham gia đập phá tài sản và không biết việc HA, L, T và NL có hành vi đập phá tài sản của TT nên N không cấu thành tội phạm có liên quan” là không đúng nội dung, bản chất vụ án, dẫn đến bỏ lọt người phạm tội./.
Nguyễn Hồng Vi