Vừa qua, Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm vụ án Châu Chí C và đồng phạm, về tội “Cố ý gây thương tích”. Bản án hình sự sơ thẩm đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Long An sửa một phần, tuyên phạt tù giam đối với bị cáo Châu Chí C, và Bùi Phương H.
Nội dung và quá trình giải quyết vụ án:
Ngày 30/3/2024 bị cáo Châu Chí C rủ bị cáo Bùi Phương H, bị cáo Phạm Chí B, bị cáo Nguyễn Thanh L, bị cáo Nguyễn Tống Ngọc Tr, bị cáo Lý Thái Th đến kho ĐC để nói chuyện với ông Hoàng Lập Nh về việc vì sao không nhận các bị cáo vào làm trong kho, nếu không được thì đánh ông Nh để trả thù, cả nhóm đồng ý.
Đến 09 giờ ngày 31/3/2024, bị cáo C chuẩn bị 01 cây dũ ba khúc bằng kim loại màu trắng, cán ốp nhựa màu đen, dài 75cm là hung khí nguy hiểm giấu trong người có bị cáo Th nhìn thấy, bị cáo H lấy 02 con dao tự chế, trong đó 01 con dao tự chế bằng kim loại dài 52cm, cán dao bằng gỗ màu nâu dài 15cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 37cm, 01 con dao tự chế bằng kim loại dài 45cm, cán dao bằng gỗ màu nâu dài 12cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen hình bầu, mũi nhọn dài 33cm là hung khí nguy hiểm giấu trong người. Bị cáo L điều khiển xe mô tô biển số 54H4-8240 chở bị cáo B, bị cáo Th và bị cáo C điều khiển xe mô tô biển số 66H3-7490 chở bị cáo Tr và bị cáo H đến kho như thoả thuận. Khi đến kho, cả nhóm không thấy ông Nh nên vào quán cà phê bi da không tên đối diện kho ĐC uống nước và chơi bi da. Tại đây, bị cáo L, bị cáo B, bị cáo Th thấy H để 02 dao tự chế trên võng. Khoảng 12 giờ cùng ngày, ông Nh đang tháo tấm giấy trên tường trước của kho ĐC, bị cáo C nói bị cáo B và bị cáo Th điều khiển xe mô tô chở bị cáo C, bị cáo H, bị cáo L, bị cáo Tr qua kho. Bị cáo B, Th đứng ngoài giữ xe, bị cáo C vào trước dùng tay phải cầm cây dũ ba khúc đánh 04 cái trúng lưng và hông ông Nh làm ông Nh khụy xuống, tay đưa lên ôm vùng đầu, bị cáo Tr dùng tay phải cung thành nắm đấm đánh trúng đầu ông Nh 02 cái, bị cáo L dùng tay phải cung thành nắm đấm đánh trúng lưng và vai ông Nh 03 cái, bị cáo H tay trái cầm dao tự chế lưỡi màu trắng, tay phải cầm dao tự chế lưỡi màu đen chém về phía ông Nh theo hướng xéo từ trên xuống trúng vào cánh tay phải của ông Nh gây thương tích, thấy ông Nh chảy máu nên cả nhóm bỏ chạy. Bị cáo Th chở bị cáo H và bị cáo C, bị cáo B chở bị cáo L và bị cáo Tr chạy về nhà trọ. Ngày 01/4/2024, cả nhóm bị Công an xã mời về làm việc và thừa nhận toàn bộ hành vi gây thương tích cho ông Nh.
- Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 118/KLTTCT-TTPY ngày 24/4/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Long An kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Hoàng Lập Nh tại thời điểm giám định là 02%. Kết luận khác: Sẹo vết thương cẳng tay phải, tỷ lệ 2%. Vết thương có khả năng do vật sắc bén gây nên.
Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2024/HSST ngày 11/02/2025 của Toà án nhân dân huyện C, tuyên bố: Bị cáo Châu Chí C và đồng phạm, phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Những nội dung cần trao đổi rút kinh nghiệm:
Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2025/HSST ngày 11/02/2025 xét xử các bị cáo C, H, Tr, L, Th, B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS là có căn cứ đúng người, đúng tội.
Tuy nhiên, cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Châu Chí C 02 năm tù, nhưng cho hưởng án treo; bị cáo Bùi Phương H 01 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo là chưa nghiêm, chưa đúng bản chất vụ án. Bởi, xuất phát từ việc ông Nh không nhận vào làm việc tại kho ĐC, mà bị cáo C đã rủ bị cáo H, cùng các bị cáo B, bị cáo L, bị cáo Tr, bị cáo Th đi đánh ông Nh gây thương tích 02 %. Xét về mâu thuẫn ban đầu xác định đây là mâu thuẫn nhỏ nhặt, không đáng nhưng vì muốn trả thù cá nhân, bị cáo C là người chủ động khởi xướng, rủ rê, chuẩn bị hung khí là cây dũ 03 khúc đánh vào người bị hại, còn bị cáo Hậu cũng là người mang theo hung khí là con dao tự chế và là người trực tiếp dùng hung khí chém vào tay phải của ông Nh gây nên thương tích 02%, cùng với sự giúp sức của các bị cáo còn lại. Các bị cáo phạm tội “Có tính chất côn đồ” nhưng cấp sơ thẩm áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Châu Chí C, Bùi Phương H hưởng án treo là chưa đúng với quy định tại khoản 1 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 (NQ02) được sửa đổi bổ sung theo nội dung Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, và chưa có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Ngoài ra tình tiết “Có tính chất côn đồ” là tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 BLHS, nhưng cấp sơ thẩm chỉ truy tố và xét xử các bị cáo theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS là còn thiếu sót. Xét về mức hình phạt của bị cáo C, H: toà sơ thẩm tuyên các bị cáo hưởng án treo là trái quy định Nghị quyết số 02, nhưng tuyên mức phạt 02 năm tù cho bị cáo C và 01 năm tù 06 tháng tù cho bị cáo H là cao. Mặc dù các bị cáo không kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị hại kháng cáo yêu cầu chuyển sang hình phạt tù đối với các bị cáo. Xét thấy bị cáo C, H không đủ điều kiện cho hưởng án treo do “Phạm tội có tính chất côn đồ” cần phải tuyên hình phạt tù đúng quy định pháp luật, nhưng do mức án cao nên hội đồng xét xử căn cứ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Đối với các bị cáo còn lại gồm bị cáo B, Th đứng ngoài giữ xe, là đồng phạm giúp sức với vai trò không đáng kể; bị cáo Tr, L chỉ dùng tay đánh vào người bị hại. Tại thởi điểm xảy ra vụ án các bị cáo Tr, L là người chưa thành niên, nên việc toà án tuyên 04 bị cáo này phạt cải tạo không giam giữ là phù hợp, cần giữ nguyên.
Từ những phân tích trên Toà án nhân dân tỉnh Long An đã căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Hoàng Lập Nh, sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Châu Chí C 09 tháng tù giam; bị cáo Bùi Phương H 06 tháng tù giam; giữ nguyên hình phạt các bị cáo còn lại.
Tình tiết “Phạm tội có tính chất côn đồ” đó là sự thể hiện của người hung hãn, manh động bất chấp lý do, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khoẻ của người khác, chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống hoặc có khi không có mâu thuẫn gì, nhưng người phạm tội đã sử dụng vũ lực, hung khí xâm phạm đến tính mạng hoặc sức khoẻ người khác.
Để đánh giá “Có tính chất côn đồ” hay không phải tùy từng vụ án cụ thể và đánh giá nhiều yếu tố khác như nhân thân; hung khí, công cụ, phương tiện và cách thức sử dụng; cường độ tấn công, vị trí tấn công, tương quan lực lượng, lỗi của các bên trong phát sinh mâu thuẫn đã có từ trước hay vừa xảy ra mâu thuẫn, mâu thuẫn của nhiều người trong các nhóm lợi ích khác nhau hay giữa từng cá nhân; không gian, thời gian, địa điểm, đặc điểm tâm sinh lý, nguyên nhân, điều kiện xảy ra vụ án, vụ việc. Có như vậy mới xác định đúng và giải quyết vụ án, vụ việc và đưa ra mức hình phạt tương xứng, đúng quy định của pháp luật./.
Nguyễn Hồng Vi