Ngày 28/11/2024 và ngày 13/01/2025, Tòa án nhân dân tỉnh Long An mở 02 phiên tòa xét xử phúc thẩm án hình sự do có kháng nghị của Viện trưởng VKSND tỉnh Long An. Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên chấp nhận toàn bộ kháng nghị, sửa bản án sơ thẩm, tuyên phạt bổ sung cấm đảm nhiệm chức vụ đối với các bị cáo.
Nội dung vụ án:
Năm 2019, 2020, 2021, Nguyễn Văn D là Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) xã và là chủ tài khoản, được UBND huyện giao quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm về sử dụng biên chế và kinh phí quản lý hành chính. Công chức tài chính – kế toán năm 2019 là S, năm 2020 là Kh, năm 2021 là Hữu Đ. D cùng S, Kh, Hữu Đ đã tiếp nhận giải quyết 09 bộ hồ sơ quyết toán kinh phí huấn luyện dân quân do Ban chỉ huy quân sự xã lập và đề nghị. D, S, Kh, Hữu Đ không kiểm tra tính pháp lý các thủ tục, chứng từ, không theo dõi thực tế số dân quân tham gia huấn luyện mà tiến hành lập, ký duyệt các thủ tục chứng từ, quyết toán ngân sách để Tấn Đ, Minh T (Ban chỉ huy quân sự xã) quyết toán khống, quyết toán thừa, cụ thể: D thiếu trách nhiệm trong việc ký quyết toán 09 bộ hồ sơ gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước 264.454.000 đồng, Hữu Đ thiếu trách nhiệm trong việc quyết toán 04 bộ hồ sơ năm 2021 gây thiệt hại 121.800.000 đồng, S thiếu trách nhiệm trong việc quyết toán 02 bộ hồ sơ năm 2019 gây thiệt hại số tiền 45.760.000 đồng, Kh thiếu trách nhiệm trong việc quyết toán 02 bộ hồ sơ năm 2020 gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước số tiền 96.894.000 đồng.
Sau quyết toán, ngày 20/11/2022, Sở Tài chính tỉnh Long An ban hành kết luận xác định: trình tự, thủ tục 07 hồ sơ quyết toán kinh phí huấn luyện dân quân năm 2020 và năm 2021 của UBND xã không đảm bảo các văn bản quy định của pháp luật.
Ngày 08/11/2023, Sở Tài chính tỉnh Long An ban hành kết luận xác định: trình tự, thủ tục 09 (chín) hồ sơ quyết toán kinh phí huấn luyện dân quân năm 2019, năm 2020 và năm 2021 của UBND xã không đảm bảo các quy định của pháp luật.
Đối với hành vi của D và Hữu Đ: tại Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện TH, tỉnh Long An tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn D, Nguyễn Hữu Đ phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 360 và các Điều 17, 38, 50, 58, điểm s, x khoản 1, 2 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm kể từ ngày tuyên án.
Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 360 và các Điều 17, 38, 50, 58, điểm s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Đ 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án.
Đối với hành vi của Tấn Đ và Minh T: tại Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2024/HS-ST ngày 20/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện TH, tỉnh Long An tuyên bố các bị cáo Nguyễn Tấn Đ, Nguyễn Minh T phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 356; Điều 17; Điều 32; Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn Đ 03 (ba) năm tù.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 356; Điều 17; Điều 32; Điều 38, Điều 50, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 58 BLHS. Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T 02 (hai) năm tù.
Các bản án còn tuyên án phí, xử lý vật chứng và thời hạn kháng cáo.
Ngày 17/7/2024, Viện trưởng VKSND tỉnh Long An ban hành Quyết định kháng nghị số 106/QĐ-VKSLA đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2024/HS-ST ngày 20/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện TH, tỉnh Long An.
Ngày 18/7/2024, Viện trưởng VKSND tỉnh Long An ban hành Quyết định kháng nghị số 108/QĐ-VKSLA đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện TH, tỉnh Long An.
Những vi phạm của bản án phải được sửa chữa khắc phục:
Khoản 4 Điều 356 BLHS quy định“Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm, có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng”. Khoản 4 Điều 360 BLHS quy định “Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Các bị cáo là người có chức vụ quyền hạn, trường hợp này ngoài hình phạt chính Tòa án phải quyết định hình phạt bổ sung nhưng Tòa sơ thẩm không áp dụng khoản 4 Điều 356 BLHS để tuyên hình phạt bổ sung đối với bị cáo Tấn Đ và Minh T, không áp dụng khoản 4 Điều 360 BLHS để tuyên hình phạt bổ sung đối với bị cáo Văn D và Hữu Đ là thiếu sót.
Ngoài ra, Tòa sơ thẩm tuyên án treo đối với bị cáo D và Hữu Đ nhưng không áp dụng Điều 65 BLHS là thiếu sót, vi phạm trong áp dụng pháp luật. Bị cáo D và Hữu Đ thực hiện hành vi phạm tội với lỗi vô ý, cấp sơ thẩm áp dụng Điều 17, Điều 58 BLHS để quyết định hình phạt đối với các bị cáo là chưa chính xác, vi phạm quy định của BLHS. Khoản 1 Điều 17 BLHS quy định “Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm”, do đó Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên sửa án theo hướng kháng nghị của Viện trưởng VKSND tỉnh Long An là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Nguyễn Ngọc Ái